Factchecks

Verhoogde tegemoetkoming

Wat is de verhoogde tegemoetkoming?

De verhoogde tegemoetkoming (VT) helpt mensen met een laag inkomen. Zij betalen dankzij het VT-statuut minder voor zorg.

Mening 1

“Artsen rekenen soms maar 1 euro aan bij gepensioneerde met verhoogde tegemoetkoming terwijl een Porsche voor de deur staat. En die mens heeft daar niet om gevraagd. De ziekenfondsen geven hem dat statuut.” (Valerie Van Peel, 25/04/2026)

Dit is niet correct.

Feiten

Ziekenfondsen volgen bij het toekennen van het statuut de wetgeving.

Er zijn 3 redenen waarom iemand recht kan hebben op VT:

controle door overheidsinstantie
ernstige handicap
een verklaring op eer dat hij geen andere inkomsten bovenop pensioen krijgt.

Conclusie

Gepensioneerden krijgen VT-statuut dus niet zomaar automatisch. De persoon uit het voorbeeld is dus ofwel iemand die voldoet aan de voorwaarden, ofwel iemand die in zijn verklaring op eer zijn inkomsten niet correct aangeeft.

Ons voorstel

Wil je betere controle? Geef ziekenfondsen dan toegang tot bijkomende gegevens over inkomen en vermogen zodat wij de verklaring op eer van de persoon kunnen controleren.

Mening 2

“De criteria om de verhoogde tegemoetkoming (VT) te krijgen zijn verbreed onder de vorige regering.” (Axel Ronse, 27/04/2026)

Dit is niet correct.

Feiten

Voorwaarden voor toekenning VT zijn niet veranderd.
Er is wel een administratieve vereenvoudiging voor mensen die er recht op hebben. Zij krijgen automatisch het VT-statuut na controle van hun inkomen door een overheidsinstantie. Het gaat bijv. om mensen met een leefloon en mensen met een handicap.
Automatische toekenning is niet hetzelfde als automatische goedkeuring. Ongeveer 60% van de aanvragen krijgt een goedkeuring na inkomensonderzoek, 40% wordt geweigerd.
De inkomensgrenzen voor toekenning van het VT-statuut volgen trouwens de gezondheidsindex, net zoals de lonen. VT beschermt zo de koopkracht van de rechthebbenden.

Conclusie

De regels rond VT zijn niet veranderd. VT is alleen toegankelijker voor wie er altijd al recht op had.

Mening 3

“De verhoogde tegemoetkoming wordt massaal onterecht toegekend. Als we dat strenger aanpakken, kan tot de helft bespaard worden.” (Valerie Van Peel, 25/04/2026)

Dit is niet correct.

Feiten

Bijna de helft van mensen met VT krijgt dit statuut na strenge controle van hun inkomen door de overheid omwille van bijv. leefloon, inkomensgarantie voor ouderen of tegemoetkoming handicap.
De andere helft krijgt dit na een inkomensonderzoek door het ziekenfonds.

Conclusie

Tot de helft besparen kan alleen door het inkomensonderzoek veel strikter te maken.
Wie zal hiervan de impact voelen? De maatschappelijk kwetsbare groepen waarvoor het statuut juist bedoeld is. Denk bijv. aan gepensioneerden met een minimumpensioen van rond de 1844 euro (bruto) of alleenstaande ouders met 2 kinderen en een loon van rond de 3272 euro (bruto).
Gevolg van die besparing: mensen verliezen hun bescherming, meer mensen stellen zorg uit en meer gezinnen komen onder druk.
Het voorstel van Valerie Van Peel is geen puur technische aanpassing. Het is een beleidskeuze die de bescherming voor kwetsbare mensen afbouwt.

Adviserend artsen

Wie is de adviserend arts?

De adviserend arts van het ziekenfonds heeft de wettelijke opdracht om mensen die door ziekte langdurig arbeidsongeschikt zijn op te roepen voor een medisch onderzoek. De adviserend arts onderzoekt of de persoon nog arbeidsongeschikt is of het werk/de werkloosheid (mogelijks deeltijds) kan hervatten.

Mening

“De adviserend artsen worden door de ziekenfondsen geforceerd om laks te zijn bij de controles van langdurig zieken. Zo’n 59% is onterecht langdurig ziek.” (Axel Ronse 27/04/2026)

Dit is niet correct.

Feiten

Controlecijfers van het RIZIV (overheid) uit 2025: controlearts volgt in meer dan 95% van de gevallen het oordeel van de adviserend arts.
3 artsen spelen een rol in de beoordeling van de medische situatie van langdurig zieken:
- Behandelende arts (huisarts of specialist)
- Adviserend arts (ziekenfonds)
- En als de persoon terug aan het werk gaat maar aangepast werk vraagt, ook de arbeidsarts (werkgever).
Alle artsen oordelen onafhankelijk, op medische gronden, volgens hun beroepsethiek en wettelijke verplichtingen.

Conclusie

De uitspraak is fout en viseert mensen die ziek zijn én artsen die hun job correct doen.